В конце прошлого года Верховный суд не признал недействительной сделку по продаже квартиры Ларисы Долиной. Это означает, что применение двухсторонней реституции, на которой настаивала прокуратура оказалось невозможным, а квартира должна вернуться покупателю – Полине Лурье.

Напомним, до этого кассационная инстанция подтвердила недействительность сделки по продаже элитной московской квартиры стоимостью 130 млн рублей, поскольку Лариса Долина оказалась невольным участником мошеннической схемы. Суммой, полученной от продажи квартиры завладели мошенники, выдававшие себя за сотрудников правоохранительных органов. Покупатель квартиры Полина Лурье оказалась и без денег, и без квартиры, пока дело не рассмотрел Верховный суд. Но чем же руководствовались нижестоящие суды?

Лариса Долина подала исковое заявление о признании сделки недействительной в Хамовнический суд Москвы летом 2024 года. Лурье подала встречный иск – она требовала вселения в квартиру и признания своих прав как добросовестного приобретателя.

Судья Хамовнического суда решил, что Лариса Долина явно действовала под внешним давлением и не выражала собственной воли. На этом основании договор был признан недействительным согласно ст. 178 ГК РФ. При этом, суд посчитал что Лурье, как риелтор не проявила должную осмотрительность, как профессиональный участник рынка и действовала недобросовестно – не выяснила мотивов и обстоятельств совершения сделки, не выяснила почему квартира продается срочно и т.д. Но самое главное – суд отказал покупателю в двусторонней реституции, поскольку посчитал что фактически деньгами завладели мошенники и требования покупателя необходимо предъявлять к ним. Апелляция согласилась – денежные средства были получены злоумышленниками, а лица, их похитившие, устанавливаются в рамках уголовного дела. Суд кассационной инстанции посчитал, что нарушения норм материального и процессуального права нижестоящими судами не были допущены.

В итоге Верховный суд постановил оставить квартиру за покупательницей – Полиной Лурье. Рассмотрение этого дела нижестоящими судами обнажило проблему распределения рисков между покупателем, продавцом. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции фактически отказались возлагать на Долину обязанность вернуть деньги, которых она не получала.

Верховный суд своим решением дал указание нижестоящим судам, что при разрешении аналогичных споров по сделкам, совершенным под влиянием заблуждения, сформированного третьими лицами при совершении в отношении такого гражданина имущественного преступления, недопустимо предоставлять другой стороне сделки меньший объем защиты, чем предоставлено законом другой стороне при оспаривании договора по мотивам ее заключения под влиянием обмана.

The post Остаться обездоленным: как решение Верховного суда ставит всё на свои места first appeared on НоваПраво.

Популярные маркетплейсы вроде Ozon, Wildberries и Яндекс.Маркета, как правило, централизуют большинство претензий пользователей (потребителей) в собственной службе поддержки для быстрого разрешения споров до передачи их в суд (как правило, мировой суд) и для того, чтобы потребители не обратились с жалобой в Роспотребнадзор или в ФАС (антимонопольную службу). Эти ведомства могут привлечь маркетплейсы и продавцов к серьезной административной ответственности за недостоверную рекламу или нарушение прав потребителей. Как правило, закон почти всегда на стороне потребителя – законодательство «по умолчанию» предусматривает уязвимость потребителя во взаимоотношениях с продавцом или маркетплейсом (профессиональным участником рынка).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ

Однако, в большинстве спорных случаев сами маркетплейсы не являются продавцами товара и ответственность за выполнение дистанционного договора купли-продажи лежит на продавце (ИП, ООО или иностранная компания), включая сохранность до передачи покупателю. Маркетплейсы или службы доставки выступают лишь посредниками и отвечают по закону только за достоверность информации о продавце. Эта ответственность может быть перераспределена между службами доставок (маркетплейсами) и продавцами, но перед потребителем, в любом случае, отвечает продавец. Это обстоятельство уже приводило к серьёзным спорам между продавцами и маркетплейсами (вплоть до жалоб последних в Федеральную торговую палату). Продавец несёт полную ответственность за доставку и сохранность по ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей (ЗПП) и договор исполняется до передачи товара.
Покупатель вправе направить досудебную претензию и требовать полной стоимости товара, а также причинённые убытки по ст. 15 ГК РФ и ст. 18 Закона ЗПП. Срок ответа на такую претензию — 10 дней. Суды очень часто признают различные ограничения Ozon (как по сумме возврата, так и по срокам рассмотрения претензии) ущемляющими права потребителя. Часто нарушается и право на возврат товара в течение 14 дней после покупки согласно статье 25 Закона о защите прав потребителей.

Согласно разъяснению Роспотребнадзора, стороной сделки при купле-продаже товаров на маркетплейсах в любом случае является продавец. Информация, доводимая в кассовом чеке не всегда является определяющей.

Таким образом, продавец товара на маркетплейсе — тот, кто указан в заказе, а не сама платформа (маркетплейс). Жалобы могут подаваться и продавцу напрямую, а маркетплейс вправе выступать «посредником» (как правило почти всегда так и происходит).

Государство предпринимает шаги по упорядовачиванию правил работы мартетплейсов, агрегаторов и сервисов – в частности, Федеральный закон от 31 июля 2025 г. № 289-ФЗ «Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в Российской Федерации» с 1 октября 2026 года закрепляет понятия «платформенная экономика», «цифровая платформа», «партнер», «посреднические цифровые платформы», «пункт приема и выдачи заказов», «карточка товара», а также вводит реестр посреднических цифровых платформ и обязывает владельцев пунктов выдачи заказов проверять сведения о продавцах посредством государственных информационных систем.

The post Не Ozonом единым: как продавцы и маркетплейсы спорят, а страдает потребитель first appeared on НоваПраво.

The post Статья в «Комсомольской правде» first appeared on НоваПраво.

The post РБК о индексации зарплат. Наш комментарий. first appeared on НоваПраво.

The post Публикация в Известиях first appeared on НоваПраво.

The post Ответ изданию «Российская газета» first appeared on НоваПраво.

Обращаем Ваше внимание, что в интернете осуществляется деятельность компаний со схожим наименованием и (или) адресом сайта. Будьте внимательны — чьими бы услугами Вы не решили воспользоваться, очень важно удостоверится в квалификации эксперта, чтобы сэкономить своё время и деньги и не попасться на уловки мошенников. Мы, со своей стороны, всегда готовы оказать Вам высококвалифицированную юридическую помощь в соответствии со своей специализацией.

Нова Право — это принадлежащий нашей компании товарный знак (знак обслуживания), зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номером 920638.

The post Предупреждение о компаниях со схожим наименованием first appeared on НоваПраво.

Ссылка на публикацию: https://www.kommersant.ru/doc/5594639

The post Запрос Коммерсанта: мы отвечаем first appeared on НоваПраво.

С полным комментарием юриста Вы можете ознакомится на сайте издания.

The post Комментарий изданию Газета.Ру first appeared on НоваПраво.

Самые популярные формы обмана в сети преследуют, как правило всего одну цель — обманом завладеть денежными средствами. Для этого используются разные методы, мы расскажем лишь о самых популярных из них.

Вы выиграли!

Пожалуй, самая популярная схема мошенничества. Вам может прийти электронное письмо, сообщение в мессенджере или социальной сети примерно следующего содержания:

Здравствуйте!

Мы крайне благодарны за использование нашего сервиса и просим забрать подарок для Вас!

ССЫЛКА

Типичное сообщение от мошенников

При этом, зачастую, могут использоваться логотипы известных брендов и сайтов, на которых Вы действительно зарегистрированы. Подобные сообщения также могут быть замаскированы под предложение о работе или инвестиционную схему.

После перехода по ссылке, Вы попадаете на сайт-однодневку, где Вам предложат оплатить, якобы, стоимость пересылки подарка, налоговый или таможенный сбор и т.д.

Распознать мошенников достаточно просто, Вам нужно обратить внимание на отправителя. Если это странный электронный адрес или пользователь с минимальным количеством друзей (подписчиков) — смело игнорируйте данное сообщение.

Если Вы действительно участвуете в конкурсе, то свяжитесь с организаторами самостоятельно и попросите потвердеть правомочие сотрудника, который связался с Вами.

Друг, помоги!

Тоже часто встречающаяся схема, при которой Вам пишет знакомый, который просит срочно занять денег. При этом, сообщения поступают действительно с его страницы в социальной сети или через его мессенджер.

Если Ваш знакомый крайне редко обращался с данным вопросом, сообщение выглядит подозрительно, то свяжитесь с этим знакомым, что его страницу взломали. Не пытайтесь «проверить» Вашего знакомого через личные сообщения, помните, — у злоумышленника есть доступ к переписке и другим персональным данным.

Что делать если обманули?

Если Вы поняли, что имеете дело с мошенничеством до того, как могли бы потерять деньги, Вы можете обратится в Роскомнадзор и в МВД через интернет-приёмные. Если Вы стали жертвой мошенничества и потеряли деньги, немедленно свяжитесь со своим банком, чтобы заблокировать счет и после позвоните в полицию по номеру 112.

The post Признаки мошенничества в сети first appeared on НоваПраво.